Mist er iets?
Is er iets niet goed in de tabel? Laat het ons weten!
| RES plannen | RES documenten Rotterdam/den Haag |
|---|---|
| op te wekken TWh | 4TWh |
| percentage van totale regioverbruik | |
| aantal windturbines | 180 |
| windturbinelokaties | |
| aantal voetbalvelden zonneveld | 3900 |
| zonneveldlokaties | |
| biogas | 4,1PJ |
| nucleair | 0 |
| schatting jaarlijkse SDE subsidie | €82 Miljoen |
| extra kosten per huishouden | €74 |
Gemeentes in deze regio:
Dit zijn de gemeentes in deze RES-regio. Klik op uw gemeente voor beelden van uw toekomstige omgeving.
Berichten over deze RES-regio:
87% wil geen windturbines bij natuurgebied
Draagvlak verdwijnt waar de RES verschijnt. Dit [...]
Stevige RES-kritiek van Leefbaar en Duurzaam Haaglanden
PLATFORM LEEFBAAR & DUURZAAM HAAGLANDEN 27 JUNI [...]
Interview Cora van Mook
Cora van Mook: “De overheid zal straks met [...]
Inspraak Nissewaard
Inspreeknotitie commissievergadering Leefomgeving 14 mei 2020 Als het goed [...]
Pijnacker-Nootdorp
Op de Gemeentesite komt te staan wanneer en waar [...]
Redenen waarom de gemeente Wassenaar niet is opgenomen in de lijst??
Zie https://resinbeeld.nl/rotterdam-den-haag/ onder “Gemeentes in deze regio”
Goedendag,
Ik wil graag meepraten over de RES Rotterdam-DenHaag.
De belangrijkste vraag is waarom de optie kernenergie niet is meegenomen terwijl de hele infrastructuur om naast de centrale op de Maasvlakte er een (of meerdere) aanwezig is. Mijn mening is dat beter geopteerd kan worden om op zee de molens te gebruiken om waterstof op te wekken en op het land de stroomvoorziening van kerncentrales te gebruiken voor het elektriciteitsnet, zodat niet een moeilijke schakeling en opslag nodig is om de sterke fluctualiteit bij zon- en windenergie op te vangen, die maar 20-30% van de tijd energie opwekken. Nu is een -70%- back-up of achtervang van (fossiele) centrales hoe dan ook sowieso nodig om de onberekenbare windsterkte en dagelijkse en seizoenvariatie van de zonnestralen op te vangen.